ECLI:NL:RBDHA:2013:9416

Rechtbank Den Haag · 23-07-2013 · zaaknummer AWB 13-17211 VK en AWB 13-18691 VK

Inhoudsindicatie

Trefwoorden: Vreemdelingenbewaring, vervolgberoep, beroep tegen het verlengingsbesluit. Schending Unierechtelijk verdedigingsbeginsel; belangafweging? Prejudiciële vragen Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 5 juli 2013. Wetsartikelen: artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, 2:1 Awb, 4:8 Awb, 59 Vw en 96 Vw Beroep tegen voortduren van de bewaring en het verlengingsbesluit. Eiser stelt zich op het standpunt dat het verlengingsbesluit onzorgvuldig tot stand is gekomen en dat het Unierechtelijke verdedigingsbeginsel, is geschonden. De rechtbank constateert dat het verdedigingsbeginsel is geschonden vanwege het niet, dan wel op onjuiste wijze toepassen van de artikelen 4:8 en 2:1 van de Awb. Vervolgens is de vraag aan de orde of na een geconstateerde schendig van het verdedigingsbeginsel bij de totstandkoming van een verlengingsbesluit ruimte bestaat voor een belangenafweging. De rechtbank overweegt deze vraag nu niet te kunnen beantwoorden. In de uitspraak van de ABRvS van 14 december 2012 is deze vraag weliswaar bevestigend beantwoord, maar de ABRvS heeft bij uitspraak van 5 juli 2013 overwogen dat over deze vraag, mede gelet op de door de Hoge Raad gestelde prejudiciële vragen thans binnen de Nederlandse (appel)rechtspraak onduidelijkheid bestaat en prejudiciële vragen gesteld over de rechtsgevolgen van de schending van het verdedigingbeginsel en de belangenafweging. De ABRvS heeft het Hof van Justitie daarbij verzocht om toepassing van de prejudiciële spoedprocedure. De antwoorden op de vragen zijn naar verwachting binnen drie tot vier maanden te verwachten. De ABRvS heeft in verband daarmee besloten om de behandeling van de hoger beroepen te schorsen totdat het Hof van Justitie uitspraak heeft gedaan. Gelet hierop zal in de zaak van eiser in geval van voortduring van de maatregel van de bewaring pas bij een duur van tenminste negen maanden duidelijkheid komen over het antwoord op de vraag of na een geconstateerde schending van het verdedigingsbeginsel bij de totstandkoming van een verlengingsbesluit ruimte bestaat voor een belangenafweging. De rechtbank overweegt dat in het kader van de belangenafweging over de voortduring van de maatregel aan het belang van eiser bij zijn invrijheidsstelling meer gewicht toekomt dan het belang van verweerder bij voortduring van de maatregel, ondanks dat eiser frustreert. Het beroep tegen het voortduren van de maatregel is gegrond; de maatregel van bewaring is vanaf de ingangsdatum van het verlengingsbesluit onrechtmatig. Volgt toekenning van schadevergoeding voor 29 dagen. De rechtbank ziet geen aanleiding het beroep tegen het verlengingsbesluit verder aan te houden. Daarbij is van belang dat de maatregel van bewaring vanaf de ingangsdatum van het verlengingsbesluit onrechtmatig is en de maatregel van bewaring per heden wordt opgeheven. De schade over de periode die eiser in bewaring heeft gezeten op grond van de verlenging is gecompenseerd door de schadevergoeding. Eiser heeft dus geen belang meer bij een beoordeling van het beroep tegen het verlengingsbesluit. Het beroep tegen het verlengingsbesluit is daarom niet-ontvankelijk.

Rechters

• M. Stapels-Wolfrat

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.