ECLI:NL:RBDHA:2013:19686
Rechtbank Den Haag · 17-07-2013 · zaaknummer AWB 13/16519
Inhoudsindicatie
Aan eiser, van Guinese nationaliteit, is eerder op 8 januari 2013 de maatregel van vreemdelingenbewaring opgelegd. Verweerder heeft op 28 mei 2013 een laissez passer ('titre de voyage') ontvangen, na contact met de diplomatieke vertegenwoordiging van Guinee. Op 14 juni 2013 is de maatregel opgeheven wegens uitzetting van eiser. Deze uitzetting is mislukt, waarna eiser opnieuw in bewaring is gesteld. Op 25 juni 2013 is de nieuwe maatregel opgeheven, eveneens wegens uitzetting. Ook deze uitzetting is mislukt, waarna eiser op 25 juni 2013 opnieuw in bewaring is gesteld. Het daartegen door eiser ingestelde beroep bij de rechtbank is inhoudelijk behandeld ter zitting van 16 juli 2013. Tegen het einde van die zitting heeft eiser de rechtbank gevraagd zo spoedig mogelijk uitspraak te doen omdat verweerder hem op 18 juli 2013 opnieuw wil uitzetten. Bij uitspraak van 17 juli 2013 heeft de rechtbank geoordeeld dat de nieuwe maatregel van bewaring rechtmatig is. De rechtbank overweegt daartoe dat eiser de gronden van de maatregel (waaronder de gronden dat hij ongewenst vreemdeling is en verdachte is van misdrijf dan wel daarvoor is veroordeeld) niet heeft bestreden. Eisers betoog, onder verwijzing naar een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, dat zijn nieuwe inbewaringstelling op 25 juni 2013 niet mogelijk was, faalt omdat de zaak van eiser anders is dan de zaak die heeft geleid tot die Afdelingsuitspraak. Ook faalt eisers betoog dat verweerder ten onrechte niet een verlengingsbesluit heeft genomen. Ten slotte heeft eiser betoogd dat er geen zicht is op uitzetting omdat het document 'titre de voyage' vals is. De rechtbank overweegt dat dit betoog evenzeer faalt. Onderzoek door de Koninklijke Marechaussee aan het document 'titre de voyage' heeft als resultaat opgeleverd dat daaraan geen kenmerken van valsheid en/of vervalsing zijn aangetroffen. Het is nu aan eiser om, als hij desondanks meent dat het document vals is, een contra-expertise te laten verrichten. Het beroep is ongegrond en het verzoek om schadevergoeding wordt afgewezen.
Rechters
Advocaten
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.