ECLI:NL:RBDHA:2013:18645
Rechtbank Den Haag · 30-12-2013 · zaaknummer AWB 13-31458 VK
Inhoudsindicatie
Trefwoorden vreemdelingenbewaring; vervolgberoep Wetsartikelen: Samenvatting: Verweerder heeft eerder geprobeerd of eiser zou kunnen worden opgenomen in een vrijheidsbeperkende locatie (vbl), zodat daarmee de bewaring op verantwoorde wijze zou kunnen worden opgeheven. Om daar te kunnen worden geplaatst, is nodig dat betrokkene zelfredzaam is. Uit onderzoek volgde dat hij onvoldoende zelfredzaam is om zich te kunnen handhaven in een vbl. Op zichzelf beschouwd, roept die omstandigheid dat verweerder al zocht naar een alternatief voor de bewaring de vraag op of voortduring van de bewaring tot en met 24 december 2013 nog gerechtvaardigd was. Verweerder stond echter voor een dilemma dat zich niet geheel tot een juridische puzzel laat reduceren. Het voortduren van bewaring kan alleen worden gerechtvaardigd door argumenten die verband houden met verwijdering naar een land buiten de Europese Unie of althans buiten Nederland. Voor het voorduren van bewaring uit een oogpunt van zorg over hoe het verder gaat met betrokkene is in de Vw strikt genomen geen plaats. Aan de andere kant zat verweerder met de situatie dat eiser nu eenmaal in bewaring zat en duidelijk was dat hij niet zo maar kon worden “geklinkerd”. Eiser is onvoldoende zelfredzaam en heeft signalen van een neiging tot zelfdoding afgegeven. Die situatie is, zoals hiervoor besproken, uiteindelijk op 24 december tot een verantwoorde oplossing gekomen. Daarbij hebben op de dag van de zitting eisers gemachtigde, verweerders gemachtigde en de rechtbank gezamenlijk alles in het werk gesteld om nog diezelfde dag deze zaak tot die verantwoorde oplossing te brengen. Bij zo’n oplossing op grond van gezamenlijke inspanningen misstaat een schadevergoeding. Zeker is het zo dat de rechtbank uitspraak moet doen in het concrete haar voorgelegde geschil, maar in het meer algemene perspectief is van betekenis dat er een groot belang is dat bestuursorganen zich coöperatief en verantwoordelijk opstellen in het bereiken van een oplossing. Verweerder heeft in deze zaak zeker zo’n coöperatieve en verantwoordelijke opstelling laten zien. Ook in dat licht zou het toekennen van een schadevergoeding het onjuiste signaal zijn.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.