ECLI:NL:RBDHA:2013:15755
Rechtbank Den Haag · 04-11-2013 · zaaknummer AWB 13/17117
Inhoudsindicatie
8 EVRM, mvv, ongegrond. Naar het oordeel van de rechtbank kan verweerder worden gevolgd in zijn standpunt dat de feitelijke gezinsband tussen eiseressen en referent onvoldoende is aangetoond. Verweerder heeft in de beoordeling daarvan aansluiting gezocht bij het begrip familie- en gezinsleven als bedoeld in artikel 8 EVRM en terecht geconcludeerd dat de relatie tussen referent en de moeder van eiseressen niet op een lijn is te stellen met een huwelijk. Referent heeft immers tal van – niet weersproken – tegenstrijdige verklaringen afgelegd. Enerzijds heeft hij verklaard dat hij van 1992 tot 2002 bij zijn partner, de moeder van eiseressen, in Ghana verbleef en in 2004 Ghana heeft verlaten, anderzijds heeft hij verklaard dat hij vanaf 1998, onder de naam XX, in Nederland samenwoonde met mevrouw YY met wie hij in 2000 in Ghana is gehuwd, waarna hij in 2002 een mvv-aanvraag heeft ingediend voor verblijf bij mevrouw YY. Hoewel verweerder heeft aangegeven dat sommige verklaringen van eiser niet van doorslaggevende betekenis zijn, mocht verweerder de verklaring van referent tijdens zijn verificatie/legalisatieprocedure dat hij geen kinderen heeft, laten meewegen in het oordeel. Dit geldt evenzeer voor de verklaring van eiseressen tegenover een ambassademedewerker dat zij nimmer bij referent hebben gewoond. Dat referent eiseressen in 2011 heeft erkend, maakt het voorgaande niet anders. De door referent overgelegde telefoonkaarten, kopieën met opwaardering van beltegoeden en kopieën van geldstortingen tonen evenmin de feitelijke gezinsband aan nu niet duidelijk is ten behoeve van wie die documenten zijn aangewend. Dat eiseressen blijkens de overgelegde stukken van een school in Ghana aldaar de naam van referent hadden, is evenmin een doorslaggevend argument om het bestaan van een feitelijke gezinsband aan te nemen. Het standpunt van eiseressen dat paragraaf B2/9.2.1 Vc oud in strijd is met art 8 EVRM omdat er geen onderscheid gemaakt mag worden tussen de rechten van een vader van binnen dan wel buiten het huwelijk geboren kinderen volgt de rechtbank niet, nu verweerder dit niet heeft tegengeworpen. Bovendien wordt in het oude noch in het nieuwe beleid een onderscheid gemaakt tussen binnen dan wel buiten het huwelijk geboren kinderen.
Rechters
Advocaten
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
de minister van Buitenlandse Zaken
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de minister van Buitenlandse Zaken
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.