ECLI:NL:RBDHA:2013:11807
Rechtbank Den Haag · 31-07-2013 · zaaknummer AWB 12-39621, 12-39622, 12-39623, 12-39624
Inhoudsindicatie
verblijfsvergunning regulier medische behandeling, Azerbeidzjan, medische noodsituatie, veilige behandelomgeving Eiseres heeft chronische PTSS, een ernstige depressie met psychotische kenmerken en psychogene pseudo-epileptische aanvallen als gevolg van intense angst. Niet in geschil is dat bij gebreke van een medische behandeling een medische noodsituatie zal ontstaan. Partijen houdt verdeeld de vraag of in Azerbeidzjan sprake is van voldoende medische behandelmogelijkheden. Uit het BMA-advies volgt dat in Azerbeidzjan een psychiatrisch medisch centrum is alwaar eiseres behandeld kan worden. De behandelend psychiater stelt dat dit niet als een adequate behandeling geldt nu in Azerbeidzjan per definitie een veilige behandelomgeving ontbreekt en een veilige behandelomgeving als absolute voorwaarde geldt voor het kunnen behandelen van eiseres. Het BMA geeft in haar reactie weer dat de beoordeling van de aan- of afwezigheid van een veilige behandelomgeving buiten de reikwijdte van het medisch advies valt, omdat gevoelens van onveiligheid subjectief en medisch gezien niet objectiveerbaar zijn. De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de concrete informatie met betrekking tot de aard en het ontstaan van de klachten van eiseres en de noodzakelijke therapie, waaronder de voorwaarde van een veilige behandelomgeving, door de behandelaars vanuit hun specifieke deskundigheid aangedragen, het BMA zich meer specifiek en gemotiveerd had dienen uit te laten over de vraag of al dan niet aanleiding bestond tot gerede twijfel over de effectiviteit van de aanwezige behandeling voor eiseres in Azerbeidzjan. De rechtbank is dan ook van oordeel dat er sprake is van een concreet aanknopingspunt voor twijfel aan de volledigheid van de advisering van het BMA. De adviezen van het BMA konden om die reden niet zonder meer aan het bestreden besluit ten grondslag worden gelegd en het bestreden besluit is op dit punt onvoldoende gemotiveerd. Het beroep is gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.