ECLI:NL:RBBRE:2012:BW5412
Rechtbank Breda · 25-04-2012 · zaaknummer AWB 12/67 WET
Inhoudsindicatie
Bij bestreden besluit is de toestemming voor eiser om beveiligingswerkzaamheden te verrichten, ingetrokken. Die intrekking van toestemming als bedoeld in de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus was gebaseerd op de c-grond van artikel 2.1 van de circulaire. De hieraan ten grondslag gelegde feiten: zware mishandeling in 2009, en eenvoudige mishandeling in 2011. Inmiddels is eiser onherroepelijk vrijgesproken dan wel ontslagen van alle rechtsvervolging voor beide feiten. Deze uitkomsten zijn door de rechtbank betrokken in de beoordeling van het bestreden besluit. De circulaire maakt onderscheid tussen de situatie waarin sprake is van een onherroepelijke rechterlijke veroordeling en de situatie waarin daar (nog) geen sprake van is. In het eerste geval kan, en dient, een intrekking van de toestemming gebaseerd te worden op de a- of b-grond van paragraaf 2.1 van de circulaire. De c-grond kan gehanteerd worden indien een inhoudelijk oordeel van de strafrechter over de feiten (nog) niet is gegeven. Dan dient de korpschef zich een zelfstandig oordeel over de feiten te vormen. De c-grond fungeert aldus als een aanvulling op de a- of b- grond. Hieruit volgt dat indien de strafrechter reeds een inhoudelijk oordeel over de feiten heeft gegeven, de korpschef niet langer de vrijheid heeft om zich over diezelfde feiten zelfstandig een oordeel te vormen. Er was geen grond voor de intrekking van de toestemming.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.