ECLI:NL:RBBRE:2004:AR6325
Rechtbank Breda · 18-11-2004 · zaaknummer 04 / 2048 WRO VV, 04 / 2119 WRO VV, 04 / 2138 WRO VV
Inhoudsindicatie
Artikel 19, 1e lid, WRO bevat een discretionaire bevoegdheid, waarmee het bevoegde bestuursorgaan beleidsvrijheid heeft. Beslist kan slechts worden op aanvragen zoals deze zijn voorgelegd. De voorzieningenrechter mag dus slechts terughoudend toetsen of verweerder vrijstelling van de bestemmingsplannen had mogen verlenen voor het project in de aanvraag van 8 april 2004. Verweerder is in beginsel niet gehouden andere locaties voor de vestiging van een FOC te betrekken bij de afwegingen. Alleen de rechtmatigheid van de door gs afgegeven v.v.g.b. is van belang bij de vraag of er gebruik van mocht worden gemaakt. Doelmatige aspecten komen daarbij niet aan de orde. Reeds hierom kan de geschiktheid van een locatie te Etten-Leur geen rol spelen bij de vraag of vrijstelling en bouwvergunning rechtmatig zijn verleend.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roosendaal
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roosendaal
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.