ECLI:NL:RBBRE:2003:AF8240
Rechtbank Breda · 17-04-2003 · zaaknummer 02/1811 WAO
Inhoudsindicatie
Normaalwaarde CBBS niet in strijd met art. 18.1 WAO en in lijn met art. 3 Schattingsbesluit. Toekenning WAO-/WAZ-uitkering ingaande 1 februari 2002 naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 35-45%. Eiser acht toepassing van zogenaamde normaalwaarden in strijd met art 18.1 WAO omdat bij de vaststelling van normaalwaarden activiteiten uit het dagelijks leven zijn betrokken. Volgens eiser mogen alleen activiteiten die betrekking hebben op arbeid in de normaalwaarde worden betrokken. De rechtbank kan eisers standpunt niet onderschrijven. Art. 18.1 WAO ziet op een vergelijking van hetgeen de betrokkene in de maatmanfunctie verdiende afgezet tegen hetgeen een betrokkene gelet op zijn beperkingen nog met arbeid kan verdienen. De normaalwaarde ziet daarentegen op het verzekeringsgeneeskundig onderzoek. Volgens art. 3.1 Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten onderzoekt de verzekeringsarts of een betrokkene tengevolge van ziekte of gebrek ongeschikt is tot werken. Daarbij onderzoekt de verzekeringsarts - aldus het tweede lid - of er bij de betrokkene sprake is van een verlies van lichamelijke of psychische structuur of functie die vermindering of verlies van normale gedragingen en activiteiten en van normale sociale rolvervulling tot gevolg heeft. Daarna stelt de verzekeringsarts - aldus het derde lid - vast welke beperkingen betrokkene in zijn functioneren in arbeid ondervindt tengevolge van het verlies of vermindering van vermogens alsmede in welke mate betrokkene belastbaar is voor arbeid. De rechtbank acht de wijze waarop in het CBBS de normaalwaarde is vastgesteld en is aangesloten bij de normale gedragingen en activiteiten in het dagelijks leven van een bepaalde populatie niet in strijd met art. 18.1 WAO en in lijn met art. 3 Schattingsbesluit. de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV Gak te Tilburg), verweerder. mr. C.J.M. Volkers
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.