ECLI:NL:RBASS:2010:BL1941

Rechtbank Assen · 04-02-2010 · zaaknummer 09/967

Inhoudsindicatie

In geschil is de vraag of verweerder ontheffing van het bestemmingsplan heeft mogen verlenen op grond van artikel 3.23 van de Wro voor het bieden van opvang aan amv’s. Op het betreffende perceel rust de bestemming “Verblijfsrecreatieve Doeleinden”. Verzoekers hebben zich op het standpunt gesteld dat verweerder niet bevoegd was tot het verlenen van een ontheffing op grond van artikel 3.23 van de Wro, nu uit artikel 4.1.1. Bro volgt dat alleen ontheffing kan worden verleend voor bouwwerken en in het onderhavige geval de ontheffing ziet op het gehele perceel. De voorzieningenrechter is echter van oordeel dat artikel 4.1.1., onder i, van het Bro, niet enkel ziet op (het gebruik van) bouwwerken. Met betrekking tot de door verweerder gemaakte belangenafweging overweegt de voorzieningenrechter dat gelet op de vigerende bestemming “Verblijfsrecreatieve Doeleinden” niet is gebleken dat de ruimtelijke impact en uitstraling op het gebied van de opvang van amv’s wezenlijk verschilt van die van bijvoorbeeld recreërende jongeren. De voorzieningenrechter benadrukt dat in het kader van het verlenen van een dergelijke ontheffing de ruimtelijke inpasbaarheid en de ruimtelijke gevolgen van het project op het betreffende gebied bepalend zijn. De argumenten van de verzoekers dat er overlast wordt gevreesd en het leven in het dorp, gelet op angst voor de gedragingen van de amv’s, aanzienlijk zal wijzigen, treffen om die reden geen doel.

Rechters

• W.P. Claus

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [verzoeker]

  verzoeker · onbekend

• het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Aa en Hunze

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Aa en Hunze

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.