ECLI:NL:RBASS:2009:BK7390
Rechtbank Assen · 22-12-2009 · zaaknummer 19/605744-09
Inhoudsindicatie
Uit de tekst van en wetsgeschiedenis bij artikel 51a van het Wetboek van Strafvordering blijkt dat de wetgever beoogd heeft de positie van slachtoffers van strafbare feiten te verbeteren door slachtoffers op een eenvoudige, goedkope en snelle manier de gelegenheid te bieden hun civiele vordering te innen. Bij de beoordeling van de gegrondheid van de vordering is uitgangspunt dat de strafrechter het civiele aansprakelijkheidsrecht toepast, met inachtneming van enkele strafvorderlijke bijzonderheden die met name tot doel hebben de strafzaak niet te zeer op te houden met debatten over ingewikkelde civielrechtelijke (bewijs)aangelegenheden. De rechtbank zal de benadeelde partij [benadeelde 1] niet-ontvankelijk verklaren, omdat de vordering niet eenvoudig van aard is, gelet op de tussen [benadeelde] en verdachte opgemaakte en geregistreerde pandakte en de door [benadeelde] uit het bedrijfspand van verdachte meegenomen goederen (kleding). Dit brengt mee dat deze benadeelde partij dient te worden veroordeeld in de kosten die verdachte tot aan deze uitspraak in verband met zijn verdediging tegen die vordering heeft moeten maken, welke kosten worden begroot op nihil. De rechtbank zal de overige benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaren in hun vorderingen tot schadevergoeding en overweegt daartoe het volgende. De rechtbank is van oordeel dat de vorderingen van de benadeelde partijen Ikea en [benadeelde 3] beoordeeld dienen te worden naar civiel recht. Dat strekt zich ook uit naar eventuele vragen omtrent de ontvankelijkheid van de vordering. In het civiele recht zijn de vorderingen in een procedure niet-ontvankelijk door het persoonlijke faillissement van de verdachte en moeten de benadeelden zich wenden tot de curator om hun vordering ter verificatie aan te melden. Door de faillietverklaring verliest de gefailleerde immers de beschikking en het beheer over zijn tot het faillissement behorende vermogen ("de boedel"). Dit heeft gevolgen voor de civiele procedures over dat vermogen, aangezien de Faillissementswet (Fw.), met het oog op de paritas creditorum - de gelijkheid van schuldeisers-, een exclusieve regeling bevat voor gerechtelijke procedures tegen een gefailleerde, die strekken tot het verrichten van betalingen ten laste van de failliete boedel. Artikel 26 Fw. bepaalt dat vorderingen tot nakoming van een verbintenis die tot de boedel behoort, tijdens het faillissement slechts ter verificatie kunnen worden aangemeld. Met 'rechtsvorderingen die nakoming van een verbintenis uit de boedel ten doel hebben', wordt uitsluitend gedoeld op faillissementsvorderingen. De bepaling ziet dus - kort gezegd - op verbintenisrechtelijke vorderingen op de gefailleerde die vóór de faillietverklaring zijn ontstaan. Dit brengt mee dat een schuldeiser die zijn vordering op een andere wijze instelt, daarin niet ontvangen kan worden. De vordering kan derhalve niet tegen de gefailleerde worden ingesteld door voeging als benadeelde partij in een strafrechtelijke procedure. Uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat deze rechtbank bij vonnis van 4 november 2008 het faillissement van verdachte heeft uitgesproken. Vast staat tevens dat de vorderingsrechten van de benadeelde partijen, die hun grond vinden in verdachtes onrechtmatig handelen jegens de benadeelde partijen, vóór de datum van het faillissement van verdachte zijn ontstaan. Gelet op de datum van voeging als benadeelde partij, betreffen de (civielrechtelijke) vorderingen tot schadevergoeding van Ikea en [benadeelde 3] de boedel en deze vorderingen dienen derhalve bij de curator in het faillissement van verdachte ter verificatie te worden aangemeld. Dit brengt mee dat de rechtbank de kosten die in verband met deze vorderingen zijn gemaakt zal compenseren door te bepalen dat de verdachte en de benadeelde partijen ieder de eigen gemaakte kosten dragen.
Advocaten
Officier van justitie
- A.M. de Vries
officier van justitie
Partijen
[benadeelde 1]
benadeelde partij · onbekend
[benadeelde partij]
benadeelde partij · onbekend
[benadeelde]
benadeelde · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.