ECLI:NL:RBASS:2007:BA3939

Rechtbank Assen · 18-04-2007 · zaaknummer 189194

Inhoudsindicatie

Eiseres spreekt tandarts M aan op aansprakelijkheid wegens verwijtbaar onzorgvuldig handelen. Afgezien van de vraag of de tandheelkundige behandelingen daadwerkelijk zodanig onzorgvuldig zijn uitgevoerd dat eiseres daar materiele of immateriele schade van heeft ondervonden, staat vast dat niet tandarts M, maar tandarts L in de periode van augustus 2001 tot april 2003 de in het geding zijnde behandelingen heeft uitgevoerd en dat tandarts M eiseres pas op 14 februari 2003 heeft gezien en behandeld. Onverklaard is gebleven waarom L niet is gedagvaard door eiseres. Tandarts L was destijd als waarnemer van tandarts M in diens eenmanszaak werkzaam op basis van een met M gesloten waarnemingscontract, overeenkomstig de daarop van toepassing verklaarde Richtlijnen waarneming, zoals opgesteld door de Nederlandse Maatschappij ter bevordering der Tandheelkunde, in welk verband L een eigen tandheelkundige verantwoordelijkheid had en zijn beroepsaansprakelijkheid zelf moest verzekeren. Voor zover eiseres haar vordering heeft gebaseerd op artikel 6:171 BW wordt vastgesteld dat vrije beroepen waaronder dat van tandarts buiten het bereik van deze bepaling vallen.Voor zover de vordering is gebaseerd op artikel 6:76 BW wordt vastgesteld dat tandarts L niet kan worden aangemerkt als hulppersoon in de zin van dat artikel, L heeft de behandelingen namelijk uitgevoerd in het kader van zijn verbintenis met eiseres en niet in het kader van een verbintenis met M. Overigens wordt eiseres geacht niet te hebben voldaan aan haar stelplicht, te meer nu niet is gebleken dat de rapportages van de door eiseres ingeschakelde deskundige niet aan de daaraan te stellen eisen voldoen.

Rechters

• J.M.H. Pauw

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.