ECLI:NL:RBARN:2012:BY6944

Rechtbank Arnhem · 19-12-2012 · zaaknummer 12/4560

Inhoudsindicatie

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft verweerder zich op goede gronden op het standpunt gesteld, dat de activiteiten van Schotpoort Milieu Service B.V. op het gebied van op- en overslag en het transport van afvalstoffen en in combinatie met containerverhuur, onder categorie 28.4 en 28.5 van Bijlage I, onderdeel C, van het Besluit omgevingsrecht (Bor) vallen en aldus vergunningplichtig zijn. Het betoog van verzoekers dat de desbetreffende activiteiten in omvang verminderd zijn waardoor thans met een melding op grond van het Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (Activiteitenbesluit) kan worden volstaan, slaagt niet. Bepalend is immers de situatie ten tijde van het opleggen van de last en zoals ter zitting van de zijde van verzoekers ook is bevestigd, waren de activiteiten destijds te omvangrijk om met een melding te kunnen volstaan. Dat betekent dat Schotpoort Milieu Service B.V. een inrichting drijft zonder de daartoe benodigde omgevingsvergunning, als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder e, van de Wabo. Nadat verweerder aan Schotpoort Milieu Service B.V bij besluit van 6 juni 2012 een last onder dwangsom heeft opgelegd, is hij tot het oordeel gekomen dat deze één inrichting vormt met Schotpoort Traffic Center B.V.. Daarop heeft hij laatstgenoemde bij besluit van 19 oktober 2012 eveneens een last onder dwangsom opgelegd. Schotpoort Traffic Center B.V. vormt naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet één inrichting met Schotpoort Milieu B.V.. Voorts is gesteld noch gebleken dat Schotpoort Traffic Center B.V. afzonderlijk een omgevingsvergunning, als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder e en i, van de Wabo dient te hebben en niet met een melding op grond van het Activiteitenbesluit zou kunnen volstaan. In zoverre is ten aanzien van Schotpoort Traffic Center B.V van een overtreding van de artikelen 2.1, eerste lid, onder e en i, van de Wabo geen sprake.

Rechters

• J.J.W.P. van Gastel

Advocaten

• A.M. Gebbeke
• F. Boumans
• J.F. Schuts
• M. Holterman
• P.C.M. Heinen
• T. Bot

Partijen

• [belanghebbende]

  belanghebbende · onbekend

• het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.