ECLI:NL:RBARN:2012:BY0614
Rechtbank Arnhem · 30-05-2012 · zaaknummer 223055
Inhoudsindicatie
De rechtbank zal de vordering tot betaling wegens de borgtocht bij eindvonnis afwijzen. Wat de geldlening betreft verschillen partijen van mening of de tussen hen gesloten overeenkomst van geldlening is geëindigd. Heineken stelt dat deze niet is geëindigd en maakt daarom aanspraak op betaling van de restant hoofdsom met rente en (zoals de rechtbank begrijpt, tot dat moment) op nakoming van het bierafnamebeding en boetes wegens de schending van dat beding in het verleden De rechtbank zal gezien het voorgaande de vordering tot betaling ter zake van de geldleenovereenkomst bij eindvonnis afwijzen. Verder stelt de rechtbank vast dat de geldleningsovereenkomst per 26 november 2006 is geëindigd. Daarmee eindigde ook de in die overeenkomst opgenomen bierafname verplichting. De vordering tot veroordeling van gedaagde conventie/eiser reconventie om in de toekomst aan dat beding te voldoen, zal om die reden bij eindvonnis eveneens worden afgewezen.
Rechters
Advocaten
- I.M.H. Bloemen
- S.M. van der Zwan
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.