ECLI:NL:RBARN:2012:BV9175
Rechtbank Arnhem · 08-03-2012 · zaaknummer 10/3803
Inhoudsindicatie
In geschil is de openbaarheid van een weg die over het erf van eisers heenloopt. Deze weg althans dit weggedeelte heeft verweerder opgenomen in de nieuwe wegenlegger. In de procedure zijn door verweerder en B&W verschillende versies van de oude wegenlegger overgelegd. Weliswaar heeft verweerder naar voren gebracht dat aan de wegenlegger die zich in haar archief bevindt doorslaggevende betekenis toekomt, maar met het door B&W overgelegde exemplaar ontstaat, mede gezien hetgeen eisers hebben aangevoerd, twijfel of in de tekst van de vorige wegenlegger inderdaad het litigieuze weggedeelte wordt omschreven. Dit maakt dat voor de rechtbank onvoldoende aannemelijk is geworden dat het onderhavige weggedeelte reeds was opgenomen in de vorige wegenlegger en er niet kan worden vastgesteld dat dit weggedeelte ingevolge artikel 49 van de Wegenwet moet worden aangemerkt als openbaar.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.