ECLI:NL:RBARN:2011:BV0898

Rechtbank Arnhem · 14-12-2011 · zaaknummer 222800

Inhoudsindicatie

In deze zaak gaat het in de kern genomen om de vraag of eiser dwangsommen heeft verbeurd omdat hij niet aan de veroordelingen tot afgifte van de auto en het verlenen van medewerking bij het overschrijven van de auto in het vonnis van 27 oktober 2010 heeft voldaan. Indien echter juist zou zijn, hetgeen eiser stelt, dat hij in een telefoongesprek met gedaagde heeft afgesproken dat gedaagde de auto kon komen ophalen en dat gedaagde zelf daarover contact zou opnemen, dan zou dat naar het voorshandse oordeel van de voorzieningenrechter er mogelijk toe kunnen leiden dat hij geen dwangsommen heeft verbeurd. Zonder nadere bewijslevering, die eiser weliswaar heeft aangeboden maar waarvoor deze kort-gedingprocedure zich niet leent, is in deze procedure evenwel niet vast te stellen of en wat partijen tijdens het telefoongesprek hebben besproken. Onder deze omstandigheden ziet de voorzieningenrechter aanleiding de executie van de dwangsommen te schorsen totdat in een bodemprocedure hierover is beslist. Het is aan de meest gereden partij om deze bodemprocedure aanhangig te maken.

Rechters

• A.E.B. ter Heide

Advocaten

• B. de Koning
• K.W.A. Wools

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.