ECLI:NL:RBARN:2011:BT8365

Rechtbank Arnhem · 12-10-2011 · zaaknummer 209359

Inhoudsindicatie

Eiser c.s. heeft Neptune c.s. gedagvaard in haar hoedanigheid van (één van) de rechtsopvolger(s) van haar contractspartij Elling. de rechtbank ziet zich in dit kader, nu Neptune c.s. dit heeft betwist, allereerst voor de vraag gesteld of sprake is van rechtsopvolging. De rechtbank komt vervolgens tot het oordeel dat Neptune c.s. niet de rechtsopvolger is van Elling, noch dat Neptune onrechtmatig jegens Peeters c.s. heeft gehandeld door te doen alsof zij rechtsopvolger was van Elling, noch dat sprake is van vereenzelviging of het op onrechtmatige wijze misbruik maken van het identiteitsverschil tussen de verschillende vennootschappen. Daardoor rijst de vraag of Neptune c.s. rechtstreeks aansprakelijk is. Daarvan kan slechts sprake zijn als Neptune c.s. zelf toerekenbaar tekort is geschoten jegens Peeters c.s. dan wel zelf jegens Peeters c.s. een onrechtmatige daad heeft begaan, door het omwisselen van het motorjacht. De rechtbank beantwoordt die vraag negatief. De vorderingen worden afgewezen.

Rechters

• M.S.T. Belt

Advocaten

• B.V. Veerdam
• G.J.A. van de Grint
• H.W. ten Katen

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.