ECLI:NL:RBARN:2011:BT6500
Rechtbank Arnhem · 21-09-2011 · zaaknummer 210982
Inhoudsindicatie
Alles overziend is de rechtbank van oordeel dat gedaagde in conventie sub 1 tekortgeschoten is in de redelijke vervulling van haar taak als redelijk deskundig adviseur wanneer zij in strijd met de waarheid eiseres heeft meegedeeld dat BLG uitsluitend de hypothecaire lening van € 450.000,00 met beleggingsconstructie en niet de hypothecaire lening van € 350.000,00 accepteerde. Het moment waarop deze mededeling is gedaan, is daarbij minder relevant. Zij kan ook meerdere malen, laatstelijk tussen de morgen van 7 november 2006 en die van 10 november 2006 zijn gedaan. Nu betwist wordt dat de mededeling gedaan is – gedaagde in conventie sub 1 geeft zelfs aan dat er tussen het e-mailbericht van 7 november 2006 en het verlijden van de akte geen contact is geweest – ligt het krachtens de hoofdregel van bewijsrecht op de weg van eiseres dit te bewijzen. Het bewijs zal haar thans worden opgedragen. Ook zal zij in de gelegenheid worden gesteld te reageren op het verweer dat in de berekeningen van de hypotheekaanvraag een alimentatiebedrag is meegenomen.
Rechters
Advocaten
- J.D.A. den Tonkelaar
- O. Diemel
- P.H.N. van Spanje
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.