ECLI:NL:RBARN:2011:BS8190
Rechtbank Arnhem · 06-07-2011 · zaaknummer 194013
Inhoudsindicatie
Partijen hebben bezwaren geuit tegen de inhoud van het deskundigenbericht. Reaal heeft bij antwoordconclusie na deskundigenbericht een advies overgelegd van een klinisch psycholoog (arts3) over neuropsychologisch onderzoek in het algemeen en het onderzoek van (arts2) in het bijzonder. Eiser heeft niet kunnen reageren op de rapporten die Reaal bij haar conclusie na deskundigenbericht in het geding heeft gebracht. Alvorens de rechtbank op het debat tussen de partijen beslist, is het gewenst dat eiser zich daarover kan uitlaten. De zaak zal daarvoor naar de rol worden verwezen. Geheel voorlopig merkt de rechtbank alvast het volgende op. De deskundige (arts1) adviseert een nader psychiatrisch onderzoek. Zowel eiser als Reaal achten dat onnodig. Eiser verzet zich daartegen omdat er geen sprake is van psychiatrische problematiek en een onderzoek belastend is. Ook Reaal ziet daarvoor geen aanleiding. Voorshands komt het de rechtbank voor dat voorlichting door een psychiater wel degelijk van belang zou kunnen zijn. Een psychiatrisch onderzoek zou nader inzicht kunnen verschaffen in de persoonlijkheidsstructuur van eiser, hetgeen voor de juridische beoordeling van belang zou kunnen zijn, te meer daar de deskundige van oordeel is dat de toedracht van het ongeval ernstig mentaal belastend is. Ook zou aan een psychiater kunnen worden gevraagd of er aanwijzingen zijn dat de klachten van eiser al dan niet reëel, ingebeeld, voorgewend of overdreven zijn.
Advocaten
- J.F. Vermeulen
- S.W. Polak
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.