ECLI:NL:RBARN:2011:BQ7169
Rechtbank Arnhem · 20-05-2011 · zaaknummer 215741
Inhoudsindicatie
Partijen verschillen in de eerste plaats van mening over de vraag wat de exacte betekenis is van de ontruimingsbescherming die de kantonrechter in het vonnis van 18 april 2011 aan SZT heeft toegekend. De volgende vraag die partijen verdeeld houdt, is hoe de veroordelingen onder 6.2 van het vonnis van 18 april 2011 zich tot elkaar verhouden. Meer inhet bijzonder speelt hierbij een rol de vraag of SNZT het gebruik van het gehuurde door SZT gedurende de periode van ontruimingsbescherming kan belemmeren, omdat SZT de door haar te betalen vergoeding ter zake van schadevergoeding niet (tijdig) voldoet.
Rechters
Advocaten
- B.F.H. Rumora-Scheltema
- F.A.M. van Os
- R.J. van Galen
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.