ECLI:NL:RBARN:2007:BC1481
Rechtbank Arnhem · 27-12-2007 · zaaknummer 06-4574
Inhoudsindicatie
Eiseres, een vof van een echtpaar, is als ondernemer actief als adviseur op het gebied van informatie- en communicatietechnologie. Aan de vennoten is een villa met garage, paardenboxen, ondergrond, erf en tuin geleverd. De koopprijs bedroeg f 2.075.000, er is geen omzetbelasting in rekening gebracht. Het pand wordt deels zakelijk en deels voor privé-doeleinden aangewend. In 2001 en 2002 vonden verbouwingswerkzaamheden aan het pand plaats. De totale kosten van daarvan bedroegen f 1.050.000. In een overzicht is vermeld dat door andere ondernemers totaal € 67.889 OB in rekening is gebracht. In een berekening op basis van de grootboekberekeningen is opgenomen dat in 2001 en 2002 van dat bedrag € 49.796 op aangifte in aftrek is gebracht. Eiseres heeft een plattegrond en een opstelling inzake het gebruik van het pand verstrekt. De rechtbank volgt partijen in de opvatting dat geen nieuw goed is vervaardigd. Een vastlegging waaruit zou blijken hoe het pand is geëtiketteerd niet is gesteld en overigens ook niet is gebleken. Nu niet in geding is dat het pand ook privé wordt gebruikt, is de rechtbank van oordeel dat de bewijslast op eiseres rust en zij niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij het pand volledig tot haar bedrijfsvermogen heeft gerekend. Ook het beroep op het besluit van 27 oktober 2002 wijst de rechtbank af. Overigens is een volledige toerekening van de verbouwingskosten (en de daarbij behorende aftrek) aan het geheel tot het bedrijfsvermogen gerekend pand niet mogelijk. Eiseres, op wie de bewijslast rust, heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij de verbouwingsdiensten geheel tot haar bedrijfsvermogen heeft gerekend. Eiseres heeft derhalve in elk geval geen recht op volledige aftrek van de terzake van die diensten in rekening gebrachte omzetbelasting. Nu het feitelijke gebruik van het pand niet inzichtelijk is gemaakt, elke relatie tussen de diverse verbouwingsdiensten en het gestelde gebruik van het pand ontbreekt en de omschrijving van de prestaties op de facturen vaak niet duidelijk is, is (de omvang van) het zakelijke gebruik van de verbouwingsdiensten niet aannemelijk is gemaakt. Er bestaat derhalve geen recht op aftrek. Verweerder heeft alsnog op juiste en redelijke wijze recht gedaan aan het zakelijk gebruik van het pand en de verbouwingsdiensten. De rechtbank is tenslotte van oordeel dat uit het arrest Charles en Charles-Tijmens niet kan worden afgeleid dat de zogenoemde vermogensetikettering ook heeft te gelden voor diensten.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.