ECLI:NL:RBARN:2007:BA2026
Rechtbank Arnhem · 07-03-2007 · zaaknummer 150551
Inhoudsindicatie
Uit de vaststellingsovereenkomst volgt dat gedaagde de stacaravan heeft verkocht aan eiser. Afhankelijk van het antwoord op de vraag of de stacaravan in dit geval als een roerende of als een onroerende zaak moet worden aangemerkt, welk antwoord in dit kort geding niet zal waorden gegeven omdat in de jurisprudentie en in de literatuur over de kwestie geen eenduidigheid bestaat (vgl. WPNR 02/6497, pag. 519-522), beteket het vorenstaande dat ingeval de stacaravan als een roerende zaak heeft te gelden eiser de eigendom van de stacaravan heeft gekocht, en dat als de stacaravan door natrekking een onroerende zaak is geworden het chalet reeds eigendom was van eiser omdat eiser de eigenaar is van de grond waarop het staat (art 5:20 sub e BW). In dat laatste geval heeft gedaagde bij de vaststellingsovereenkomst afstand gedaan van zijn gebruiksrecht van de stacaravan. Hierna zal in ieder van deze twee situaties worden beoordeeld wat het gevolg is van het weghalen van de verwarmingsinstallatie uit de stacaravan.
Rechters
Advocaten
- H. van Ravenhorst
- M.E. Bosman
- M.M.J.J. Gerrits
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.