ECLI:NL:RBARN:2005:AT4904
Rechtbank Arnhem · 08-04-2005 · zaaknummer 124009
Inhoudsindicatie
Partijen verschillen van mening over de vraag wie als eigenaar van het onder de feiten sub 4 met name genoemde perceel N 397 moet worden aangemerkt. Uit de producties blijkt naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter -anders dan eiser kennelijk meent- voldoende dat de wil van eiser erop gericht was om het gehele perceel N 397 in te brengen in de Witadi-vennootschappen. De voorzieningenrechter is met Strijbosch van oordeel dat niet kan worden afgeleid dat de oorspronkelijke wil en de daarmee geopenbaarde rechtshandeling van eiser niet met elkaar in overeenstemming waren.
Rechters
Advocaten
- P.C. Plochg
- W.H.A. Buiting
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.