ECLI:NL:RBARN:2005:AT2765
Rechtbank Arnhem · 01-02-2005 · zaaknummer 121814
Inhoudsindicatie
De voorzieningrechter is gelet op het vorenstaande van oordeel dat eisers er ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomsten gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat perceel 125 in de (nabije) toekomst ook daadwerkelijk bebouwd zou gaan worden met (grotendeels) behoud van de aanwezige bomen/begroeiing op/rondom perceel 125 (zoals ook is geschied bij de tot heden gerealiseerde vakantiewoningen). Vast staat dat Dikkenberg een groot aantal bomen op en rond perceel 125 heeft gekapt en de huidige stacaravans op dit perceel heeft geplaatst zonder dat zij (tevoren) daarvoor een vergunning van de gemeente Ede had verkregen. Al het voorgaande rechtvaardigt het treffen van ordemaatregelen teneinde aan de hiervoor geschetste belangen van eisers zoveel mogelijk tegemoet te komen. Deze maatregelen komen erop neer dat perceel 125 ten behoeve van eisers dient te worden “geconserveerd” door handhaving van het daarop rustende beslag.
Rechters
Advocaten
- T.J. van Veen
- W.H.A. Buiting
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.