ECLI:NL:RBARN:2004:AS3429
Rechtbank Arnhem · 08-12-2004 · zaaknummer 104759
Inhoudsindicatie
Faillissement; verstekvonnis Het gesloten systeem van rechtsmiddelen brengt mee dat zo’n vonnis slechts door de aanwending van een rechtsmiddel kan worden aangetast (o.a. HR 27 januari 1989, NJ 1989, 588). In het onderhavige geval betekent dit dat de curator op grond van art. 143 lid 2 Rv binnen vier weken nadat hij bekend was geworden met het vonnis hiertegen in verzet had kunnen komen. Dit heeft de curator echter nagelaten. Nu de curator niet in verzet is gekomen en er geen rechtsmiddelen meer openstaan tegen het verstekvonnis, is dit vonnis in kracht van gewijsde gegaan. Dat het verstekvonnis de boedel niet bindt, zoals gedaagde c.s. stellen, is naar het oordeel van de rechtbank niet relevant voor het antwoord op de vraag of in deze procedure de aansprakelijkheid van Enschede Automation als vaststaand uitgangspunt heeft te gelden.
Advocaten
- H.J.G. van Huizen
- J.T.M. Palstra
- P.C. Plochg
Partijen
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.