ECLI:NL:RBARN:2004:AP4283
Rechtbank Arnhem · 23-06-2004 · zaaknummer 71006
Inhoudsindicatie
Overeenkomstenrecht; Non-conformiteit; Haviltex-criterium. Tweede vraag is wie verantwoordelijk wsa voor de implementatie van het softwarepakket. Ede heeft de implementatie niet aan Geac opgedragen en ook niet aan CMG. Kennelijk heeft Ede kosten willen besparen en zelf, met wat begeleiding van CMG en wat adviezen van Geac, de implementatie willen uitvoeren. De eindverantwoordelijkheid voor de implementatie lag dus bij Ede. Nu moet worden aangenomen dat de oorzaak van de problemen grotendeels niet in de software zat, maar in de implementatie daarvan, moet Ede dus haar schade grotendeels zelf dragen. Dat neemt echter niet weg dat de rechtbank van oordeel is dat Geac wel voor een gedeelte heeft bijgedragen aan het falen van de implementatie door niet de juiste kennis op het juiste moment ter beschikking te stellen.
Rechters
Advocaten
- F.J. Boom
- F.M. Smit
- G. Boer
- J.C.N.B. Kaal
- T.H. Bosboom
- W.F.R. Rinzema
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.