ECLI:NL:RBAMS:2025:8105
Rechtbank Amsterdam · 11-09-2025 · zaaknummer AMS 25/2620
Inhoudsindicatie
Eiser woont boven restaurant Arles en ervaart overlast op verschillende fronten. Hij heeft daarom om handhaving verzocht. Een aanvraag van restaurant Arles voor een omgevingsvergunning voor de verlengde afvoerpijp komt voort uit dat traject. Afwijzing van de aanvraag betekent dat de geuroverlast bij eiser nog altijd voortduurt. De rechtbank is van oordeel dat eiser een rechtstreeks belang heeft bij de aanvraag van de omgevingsvergunning en bij (een besluit op) het bezwaar tegen de afwijzing daarvan. Aan de overige voorwaarden voor het instellen van beroep tegen het niet-tijdig beslissen is voldaan. Het beroep is daarom gegrond. Eiser heeft verzocht om de bestuurlijke dwangsom vast te stellen. De rechtbank oordeelt dat eiser geen aanvrager is in deze procedure en dat er daarom aan eiser geen dwangsom is verbeurd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.