ECLI:NL:RBAMS:2025:1810
Rechtbank Amsterdam · 21-03-2025 · zaaknummer 24/2255
Inhoudsindicatie
Aanvraag voor maatschappelijke opvang op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015) is terecht afgewezen. Beroep ongegrond. Eiseres is een alleenstaande moeder van twee minderjarige dochters. Verweerder heeft in zijn besluitvorming geen enkele overweging gewijd aan de belangen van de kinderen van eiseres. Uit het GGD-onderzoek blijkt dat is gekeken naar de veiligheid en de ontwikkeling van de kinderen, maar daarmee is niet voldoende rekenschap gegeven aan de belangen van de kinderen. Door het weigeren van de aanvraag voor maatschappelijke opvang, in combinatie met het beëindigen van de noodopvang, werd het gezin feitelijk dakloos. Uit het bestreden besluit blijkt niet of is onderzocht waar eiseres en haar kinderen vervolgens terecht zouden komen. Ook in het geval dat verweerder vindt dat eiseres zelfredzaam is, moet verweerder zich bewust zijn van de gevolgen van de besluitvorming voor de kinderen. Het bestreden besluit bevat om voorgaande reden een motiveringsgebrek. Verweerder heeft wel op basis van het GGD-onderzoek terecht geconcludeerd dat eiseres voldoende zelfredzaam is. De zaak van eiseres verschilt van de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 3 juni 2024 (ECLI:NL:RBAMS:2024:3170). In die zaak waren er voldoende signalen die voor verweerder aanleiding hadden moet zijn om nader onderzoek naar de zelfredzaamheid van betrokkene te verrichten, eventueel door een deskundige. Het is voor de rechtbank duidelijk dat eiseres en haar kinderen een eigen woning nodig hebben. Deze wens kwam ook duidelijk naar voren uit het kindgesprek. Het woningtekort speelt hen helaas parten. Zoals eerder door de Centrale Raad van Beroep is overwogen (ECLI:NL:CRVB:2023:1931) ligt het echter primair op de weg van de centrale overheid om in samenwerking met lagere overheden en andere instanties een oplossing te zoeken voor dit maatschappelijke probleem.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.