ECLI:NL:RBAMS:2024:4861
Rechtbank Amsterdam · 05-08-2024 · zaaknummer 23/6617
Inhoudsindicatie
Weigeren passende woning urgentieverklaring. Beroep gegrond. Uit de eerdere toegewezen urgentieverklaring blijkt dat de woning schimmelvrij moet zijn voor de klachten van de zoon van eiseres. Het standpunt van de gemeente dat iedere urgentieverklaring apart wordt behandeld, en dat de eerder verleende urgentieverklaring niet wordt meegenomen in de huidige urgentieverklaring, slaagt niet. De rechtbank is van oordeel dat het aan het college om aannemelijk te maken dat de geweigerde woning voldoet aan de vereisten van een passende woning.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.