ECLI:NL:RBAMS:2024:4121
Rechtbank Amsterdam · 11-07-2024 · zaaknummer AMS 24/3488
Inhoudsindicatie
De GGD heeft de aanvraag om (nood)opvang via de mail afgewezen. De e-mails van de GGD worden aangemerkt als een besluit van het college. Dit betekent dat de bestuursrechter bevoegd is. De GGD heeft slechts in een regel gemeld dat het gezin niet in aanmerking komt voor toelating tot de noodopvang. Enige toelichting, onderbouwing of belangenafweging ontbreekt. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter had verweerder op grond van artikel 3 van het IVRK kenbaar een gemotiveerde afweging moeten maken tussen de belangen van de kinderen van verzoekers en het belang van het restrictieve toewijzingsbeleid voor noodopvang. De voorzieningenrechter ziet in deze specifieke situatie aanleiding om verweerder bij wijze van voorlopige voorziening op te dragen tijdelijk aan verzoekers (nood)opvang te bieden.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.