ECLI:NL:RBAMS:2024:3892
Rechtbank Amsterdam · 03-07-2024 · zaaknummer AMS 23/3338
Inhoudsindicatie
Eiseres heeft een aanvraag gedaan tot vervanging van de scootsafe, omdat de plaatselijke hangjongeren het slot van de scootsafe geforceerd hadden. Met het besluit van 25 november 2022 is verweerder echter overgegaan tot verwijdering en in de plaats daarvan is een oplaadpunt voor de scootmobiel geplaatst. Eiseres stelt zich op het standpunt dat er wel sprake is van een medische noodzaak voor het verstrekken van de scootsafe. Zij bestrijdt het standpunt van verweerder wat is terug te voeren op het advies van het IAB. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder het bestreden besluit niet zonder meer op het advies van het IAB kunnen baseren. Dit advies is namelijk ten aanzien van de door eiseres ondervonden belemmeringen niet inzichtelijk en volledig en uit het advies blijkt niet dat onderzoek is verricht naar de medische noodzaak voor het verstrekken van een scootsafe. Het beroep is gegrond, omdat het bestreden besluit in strijd is met het zorgvuldigheids- en motiveringsbeginsel.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.