ECLI:NL:RBAMS:2024:2953

Rechtbank Amsterdam · 22-05-2024 · zaaknummer AMS 23/3833 en 23/3834 V

Inhoudsindicatie

Verzetszaken n.a.v. gegrond beroep niet tijdig beslissen. In de buiten-zittingsuitspraken heeft de rechtbank het beroep in beide zaken gegrond verklaard omdat, ook na een eerdere opdracht daartoe van de rechtbank, opposant niet tijdig had beslist op 2 Woo-verzoeken van eiser, ingediend bij de Belastingdienst. Opposant voert in verzet aan dat de rechtbank zich onbevoegd had moeten verklaren, omdat geen sprake was het niet tijdig beslissen door een bestuursorgaan. Eiser heeft beide Woo-verzoeken via de digitale Woo-postbus van zowel de Belastingdienst als het Ministerie van Financiën ingediend. De Belastingdienst is volgens opposant echter geen bestuursorgaan, omdat zij niet met openbaar gezag is bekleed, en valt onder de verantwoordelijkheid van het Ministerie van Financiën als bestuursorgaan. Het verzet slaagt niet. Anders dan de minister betoogt is voor de vraag of de Belastingdienst een bestuursorgaan blijkens de totstandkomingsgeschiedenis van de Awb bepalend of sprake is van een publiekrechtelijke grondslag. De rechtbank overweegt dat de Belastingdienst een publiekrechtelijke grondslag heeft, gelet op het bepaalde in artikel 1, tweede lid, artikel 3, tweede lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen en artikel 2, eerste lid, van de Uitvoeringsregeling. De Belastingdienst is daarom een bestuursorgaan.Nu vaststaat dat de Belastingdienst geen besluit heeft genomen op de Woo-verzoeken, heeft de rechtbank in de buiten-zittingsuitspraken terecht geoordeeld dat de beslistermijn is verstreken. Eiser heeft dan ook nog altijd procesbelang.

Rechters

• K.S. Man

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.