ECLI:NL:RBAMS:2023:876
Rechtbank Amsterdam · 21-02-2023 · zaaknummer 13/296274-22
Inhoudsindicatie
In de nacht van 2 september 2022 is er een brand geweest in eetcafé De Nijl in Amsterdam. Uit camerabeelden en het forensisch onderzoek blijkt dat een persoon omstreeks 03:12 uur een steen door de ruit van het eetcafé gooit, gevolgd door een molotovcocktail. Op de steen, die in het eetcafé is aangetroffen is een DNA-mengprofiel aangetroffen van minimaal twee personen. Verdachte is waarschijnlijk de donor van één van die profielen. De rechtbank vindt niet bewezen dat verdachte de brand heeft gesticht. De omstandigheid dat het DNA van verdachte is aangetroffen op een voorwerp dat bij de brandstichting is gebruikt, is weliswaar zeer verdacht, maar op zichzelf niet voldoende voor een bewezenverklaring. Daar zijn twee redenen voor. De eerste reden is dat voorzichtigheid geboden is bij het trekken van conclusies over daderschap die zijn gebaseerd op een aangetroffen DNA profiel op een verplaatsbaar voorwerp. De rechtbank kan niet vaststellen op welk moment of op welke manier het DNA van verdachte op de steen is terechtgekomen en dus ook niet of het DNA-spoor een daderspoor is. De tweede reden is dat op de steen waarmee de ruit van eetcafé De Nijl is ingegooid, niet alleen het DNA van verdachte is aangetroffen, maar ook van minstens één ander onbekend gebleven persoon. Op de camerabeelden is echter maar één dader te zien. Als het DNA-spoor al als een daderspoor moet worden aangemerkt, dan wijst dat in de richting van twee personen. Op basis van uitsluitend het DNA-spoor kan dan niet worden geconcludeerd dat verdachte de dader moet zijn. De dader kan dan immers ook de andere persoon zijn die DNA op de steen heeft achtergelaten. Bij verdachte zijn bij zijn aanhouding gripzakjes met wit poeder aangetroffen. De poeders zijn indicatief getest als verdovende middelen, maar een definitief rapport ontbreekt, zodat de rechtbank niet kan vaststellen dat de aangetroffen poeders drugs betreffen. Ook van dat feit wordt verdachte daarom vrijgesproken.
Rechters
Advocaten
- P.W. van Rijmenamvan Oosterom
- S.C. van Klaveren
Officier van justitie
- P. Velleman
officier van justitie
Partijen
[benadeelde partij]
benadeelde partij · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.