ECLI:NL:RBAMS:2023:3072
Rechtbank Amsterdam · 19-04-2023 · zaaknummer AMS 22/5344
Inhoudsindicatie
Participatiewet. Herziening en terugvordering bijstandsuitkering wegens schending inlichtingenplicht. Verklaringen verdachten tegenover de politie samen met dat eiseres is aangetroffen op de locatie van de wietplantage bieden voldoende grondslag voor verweerders standpunt dat eiseres inkomsten heeft gehad uit wietknippen. De latere verklaring dat eiseres slechts aanwezig was op de plantage om eten te brengen komt geen betekenis toe. Het had eiseres redelijkerwijs duidelijk moeten zijn dat het verrichten van deze activiteiten, die op geld waardeerbaar zijn, van invloed zijn op haar recht op bijstand.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.