ECLI:NL:RBAMS:2022:8775

Rechtbank Amsterdam · 15-11-2022 · zaaknummer AMS 20/3920, 20/3391, 20/2957 en 20/2954

Inhoudsindicatie

De gemeente heeft de aanvraag van eisers voor een vergunning voor alternatief personenvervoer na 1 april 2020 (voor het aanbieden van fietstaxi’s) kunnen afwijzen op grond van 2.51, derde lid, van de APV. De APV is een algemeen verbindend voorschrift en exceptieve toetsing is daarom mogelijk. Het gaat om een politiek-bestuurlijke afweging die de rechter terughoudend toetst. De gemeente heeft beslissingsruimte bij het bepalen hoe de openbare ruimte gebruikt wordt en mag daarbij keuzes maken over het gebruik daarvan door fiets- en autotaxi’s. De keuze is gemaakt dat fietstaxidiensten hun diensten niet meer op of aan de openbare weg mogen aanbieden. Wat eisers hiertegen hebben aangevoerd, maakt niet dat de gemeente deze keuze niet heeft mogen maken. Verder heeft de gemeente uitgebreid onderbouwd dat de fietstaxi’s voor overlast zorgen en dat het vergunningsverbod bijdraagt aan het verminderen van de druk op de openbare ruimte. Ook is geen strijd met het evenredigheidsbeginsel. Eisers krijgen dan ook geen gelijk. Wel krijgen zij een schadevergoeding, omdat de procedures vijf maanden te lang hebben geduurd.

Rechters

• B.C. Langendoen

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.