ECLI:NL:RBAMS:2022:4028

Rechtbank Amsterdam · 17-05-2022 · zaaknummer RK 22/225

Inhoudsindicatie

Het beklag is gericht tegen de kennisneming van camerabeelden. De vordering tot het verstrekken van deze beelden mag niet aan verdachte worden gedaan o.g.v. art. 126nda Sv. Klaagster (een supermarkt) stelt dat zij als verdachte moet worden gezien nu de gedragingen van R. en K. aan klaagster kunnen worden toegerekend. O.g.v. art. 51 Sr kunnen strafbare feiten worden begaan door natuurlijke personen en rechtspersonen. R. en K. zijn in dienstbetrekking dan wel anderszins werkzaam bij klaagster. De verdenking ziet op een mishandeling van een klant. Indien dat kan worden bewezen, dan acht de rechtbank dat gedrag niet passend in de normale bedrijfsvoering of taakuitoefening van klaagster. De rechtbank is van oordeel dat de gedragingen van R. en K. niet in redelijkheid aan klaagster kunnen worden toegerekend. Nu klaagster door het OM niet als verdachte is aangemerkt en in het kader van een summiere toetsing in de beklagprocedure, kunnen de vermeende gedragingen niet aan klaagster worden toegerekend en is de vordering tot het verstrekken van camerabeelden niet aan verdachte gedaan. Het beklag is ongegrond.

Rechters

• H.E. Hoogendijk

Advocaten

• C.T. van Weerd

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.