ECLI:NL:RBAMS:2022:3747

Rechtbank Amsterdam · 29-06-2022 · zaaknummer NCC 21/004 (C/13/667529)

Inhoudsindicatie

Claimant is a Turkish company that (inter alia) operates wind power plants. Defendant is a Dutch company that develops, manufactures and constructs wind turbines. Claimant has purchased two wind turbines from defendant for a power plant project in Türkiye. The dispute between the parties concerns the question whether defendant under the Sales Agreement has the obligation to obtain and provide a so called “Type Certificate” in relation to the wind turbines. A Type Certificate is the accreditation done by a third party that the wind turbine meets the relevant standards and checks. The Court finds that defendant did not breach the Sales Agreement by failing to obtain and provide a Type Certificate for the wind turbines to claimant (before the assumed delivery date). Claimant argued in this regard that the obligation to provide a Type Certificate followed from a precontractual guarantee given by defendant. The Court finds that claimant cannot rely on said alleged precontractual ‘guarantee’ (warranty) because the Sales Agreement contains an entire agreement clause, which stands in the way of this reliance. With respect to the interpretation of the entire agreement clause under Dutch law, the Court refers to the ruling of the Dutch Supreme Court of 15 April 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY8101 (Lundiform/Mexx), as well as the so called “Haviltex-formula.”, named after the decision of the Dutch Supreme Court of 13 March 1981, ECLI:NL:HR:1981:AG4158. Textually, the entire agreement clause explicitly states that neither party can rely on any warranty that is not reflected in the Sales Agreement. This means that any (alleged) precontractual guarantee cannot be relied upon because that warranty is not reflected in the Sales Agreement. This in itself indicates that the (alleged precontractual) obligation to provide a Type Certificate was not a part of the (eventual) deal, i.e. the Sales Agreement. Furthermore, the Sales Agreement in itself does not contain any clause which specifically confirms an obligation of defendant to obtain and maintain a Type Certificate for the wind turbines. The Court concludes that claimant was not entitled to suspend performance of the Sales Agreement and to terminate the Agreements based on the alleged aforementioned breach. By refusing to accept the wind turbines, claimant made it impossible for defendant to fulfil its obligations under the Sales Agreement. Therefore, it was claimant, who breached its obligations under the Sales Agreement by preventing defendant to comply with its obligations under the contract, more specifically by preventing defendant to continue the installation of the wind turbines at the site. The Court also finds that the breach of contract by claimant justifies the requested partial termination of the Sales Agreement in the counterclaim. Defendant's counterclaim to order claimant to make arrangements for delivery of the components of the wind turbines that are currently stored by and/or at the expense of defendant, will be rendered, except for the two generators that defendant has resold to a third party. Since claimant already paid for these two generators, defendant has to repay the value of the generators to claimant. The damages claimed by defendant in the counterclaim are dismissed. Samenvatting voor Rechtspraak.nl in het Nederlands: Eiseres is gevestigd in Turkije en houdt zich onder meer bezig met de exploitatie van windenergiecentrales. Gedaagde is gevestigd in Nederland en houdt zich bezig met het ontwerpen, produceren en bouwen van windturbines. Eiseres heeft twee windturbines van gedaagde gekocht voor een windenergiecentrale in Turkije. Tussen partijen is in geschil of gedaagde op grond van de koopovereenkomst de verplichting heeft om een zogenaamde "typecertificering" voor de betreffende windturbines te verkrijgen en aan eiseres te verlenen. Een typecertificering houdt in dat de windturbine aan de daaraan te stellen eisen voldoet. De rechtbank is van oordeel dat gedaagde niet is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de koopovereenkomst, door geen typecertificering te verkrijgen en aan eiseres te verlenen (voor de beoogde leveringsdatum van de windturbines). Volgens eiseres had gedaagde de verplichting om een typecertificering aan haar te verstrekken op grond van een precontractuele garantie. De rechtbank is van oordeel dat gedaagde geen beroep kan doen op de door haar gestelde precontractuele garantie, gelet op de in de koopovereenkomst opgenomen "entire agreement clause". Voor de uitleg van deze clausule verwijst de rechtbank naar het arrest Lundiform/Mexx van de Hoge Raad van 15 April 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY8101 en naar de zogenaamde "Haviltex-formule", voortvloeiend uit het arrest van de Hoge Raad van 13 maart 1981, ECLI:NL:HR:1981:AG4158. In de "entire agreement clause" staat vermeld dat de koopovereenkomst alle afspraken bevat die tussen partijen zijn gemaakt. Dit betekent dat een gestelde precontractuele garantie geen deel uitmaakt van de koopovereenkomst, zodat de gestelde verplichting om een typecertificering aan eiseres te verstrekken reeds om die reden geen deel uitmaakt van de tussen partijen gesloten overeenkomst. Bovendien bevat de koopovereenkomst zelf ook geen clausule waarin een verplichting voor gedaagde staat vermeld om een typecertificering te verkrijgen en aan eiseres te verlenen. De rechtbank komt tot de conclusie dat eiseres niet gerechtigd was om de nakoming van de koopovereenkomst door gedaagde op te schorten en de overeenkomsten te ontbinden op grond van de door eiseres gestelde tekortkoming in de nakoming van de koopovereenkomst door gedaagde. Door de weigering van eiseres om (onderdelen van) de windturbines in ontvangst te nemen, heeft eiseres het voor gedaagde onmogelijk gemaakt om haar verplichtingen voortvloeiend uit de koopovereenkomst na te komen. Eiseres is daarom degene die haar verplichtingen uit hoofde van de koopovereenkomst niet is nagekomen jegens gedaagde, met name door gedaagde ervan te weerhouden om de windturbines ter plaatse te installeren. De rechtbank is van oordeel dat de tekortkoming in de nakoming van de koopovereenkomst door eiseres de door gedaagde in reconventie gevorderde partiële ontbinding van de koopovereenkomst rechtvaardigt. De vordering van gedaagde om eiseres te veroordelen voorzieningen te treffen om de onderdelen van de windturbines alsnog geleverd te krijgen zal worden toegewezen, met uitzondering van de twee generatoren die gedaagde voor eiseres had gemaakt. Deze generatoren heeft gedaagde verkocht aan een derde. Gelet op het feit dat eiseres al voor de twee generatoren had betaald, dient gedaagde de waarde van de generatoren terug te betalen aan eiseres. De schadevergoeding die gedaagde in reconventie heeft gevorderd zal worden afgewezen.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.