ECLI:NL:RBAMS:2022:3504
Rechtbank Amsterdam · 23-06-2022 · zaaknummer AMS 20/5878
Inhoudsindicatie
Eiseres heeft een urgentieverklaring aangevraagd, omdat zij dreigt dakloos te worden. Verweerder stelt zich op het standpunt dat er twee weigeringsgronden van toepassing zijn en dat er geen aanleiding is voor toepassing van de hardheidsclausule. De rechtbank oordeelt dat een van de weigeringsgronden van toepassing is en komt daarom niet toe aan de beoordeling van de tweede weigeringsgrond. Ten aanzien van de hardheidsclausule oordeelt de rechtbank dat verweerder onvoldoende zorgvuldig onderzoek heeft gedaan. Het is onduidelijk welke persoonlijke omstandigheden verweerder heeft meegenomen in de besluitvorming. Het had op de weg van verweerder gelegen om zorgvuldig onderzoek te doen in het kader van de hardheidsclausule. Beroep gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.