ECLI:NL:RBAMS:2021:6651
Rechtbank Amsterdam · 04-11-2021 · zaaknummer AMS 20/2185
Inhoudsindicatie
Eiser heeft na contact te hebben gehad met de gemeente (verweerder) en Waternet, een steiger gebouwd achter zijn woning. Aan eiser is tijdens dat contact medegedeeld dat hij de steiger vergunningsvrij mocht bouwen, maar is hem niet verteld dat hij nog wel een ontheffing moest aanvragen op grond van de Verordening op het binnenwater (de Vob). Enkele jaren nadat eiser de steiger heeft gerealiseerd heeft hij een handhavingsbesluit (met een last onder dwangsom) gekregen van verweerder. De vraag in dit beroep is of er een geslaagd beroep kan worden gedaan op het vertrouwensbeginsel. Het beroep op het vertrouwensbeginsel wordt in deze uitspraak beoordeeld aan de hand van de drie stappen die advocaat-generaal Wattel in zijn conclusie (ECLI:NL:RVS:2019:896) heeft beschreven en die de Afdeling ook heeft overgenomen (ECLI:NL:RVS:2019:1694). Beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt, beroep gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het College van Burgemeester en Wethouders van Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het College van Burgemeester en Wethouders van Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.