ECLI:NL:RBAMS:2021:1127

Rechtbank Amsterdam · 16-03-2021 · zaaknummer AMS 20/3890

Inhoudsindicatie

Eiseres werkt in de sociale advocatuur en deed een huurrechtzaak voor een cliënte op toevoeging (wat betekent dat zij grotendeels werd betaald door de overheid). Eiseres deed een verzoek bij de Raad voor Rechtsbijstand om extra uren vergoed te krijgen, omdat het een complexe zaak was en zij deze niet kon afronden binnen de standaard uren. De rechtbank stelt eiseres in het gelijk. De Raad voor Rechtsbijstand kon in redelijkheid niet concluderen dat de zaak niet feitelijk complex is, onder andere vanwege de uitvoerige inhoudelijke correspondentie in de zaak. Uit het rapport Andere Tijden blijkt duidelijk dat het aantal punten dat in de regel wordt toegekend in huurrechtzaken zoals deze zaak, veel minder is dan het aantal uren dat gemiddeld aan zo’n zaak wordt besteed. Dit brengt met zich mee dat de Raad voor Rechtsbijstand haar beleid over de doelmatige besteding van extra uren niet te streng en rigide kan toepassen. Het kan niet zo zijn dat een te strikte toepassing van het beleid (zonder zorgvuldig maatwerk), ertoe leidt dat huurrechtadvocaten extra uren - als deze doelmatig zijn besteed - niet vergoed krijgen.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.