ECLI:NL:RBAMS:2018:922

Rechtbank Amsterdam · 20-02-2018 · zaaknummer AMS - 17 _ 4318

Inhoudsindicatie

Pw, intrekking terugvordering, gezamenlijke huishouding, onzelfstandige woonruimte, onweerlegbaar rechtsvermoeden Naar het oordeel van de rechtbank wonen eiseres en [persoon]in 'dezelfde woning’, nu de woningen op de adressen [adres 1] en [adres 2] wezenlijke woonfuncties, zoals de keuken en de badkamer, delen en bovendien een gemeenschappelijke voordeur hebben. Dat de woongedeeltes van eiseres en [persoon] ieder een eigen huisnummer hebben en dat er twee huurovereenkomsten zijn, doet aan deze feitelijke situatie niet af. Verweerder heeft daarom terecht vastgesteld dat eiseres en [persoon] beiden hoofdverblijf hebben in ‘dezelfde woning’. (Zie: ECLI:NL:CRVB:2015:79) De rechtbank begrijpt de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 29 januari 2002 (ECLI:NL:CRVB:2002:AE0165) zo, dat het mogelijk is om de feiten/omstandigheden waarop het rechtsvermoeden berust te betwisten. In het geval van eiseres gaat het dan om het feit dat uit de relatie tussen eiseres en [persoon] een kind geboren is en om het daadwerkelijk hebben van hoofdverblijf in dezelfde woning. Deze feiten/omstandigheden kunnen dus worden betwist. Staan zij echter vast, dan is er naar het oordeel van de rechtbank geen ruimte om het bestaan van een gezamenlijke huishouding te betwisten. Anders dan eiseres stelt is er dus geen sprake van een omkering van de bewijslast in die zin dat het aan eiseres is om aan te tonen dat geen sprake is van een gezamenlijke huishouding.

Rechters

• A.H. van Zutphen

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.