ECLI:NL:RBAMS:2018:814
Rechtbank Amsterdam · 13-02-2018 · zaaknummer C/13/641880 / KG ZA 18-55
Inhoudsindicatie
Gedaagde heeft ter zitting erkend dat hij, zonder schriftelijke toestemming van Eigen Haard, een gedeelte van de woning voor een periode van zeven maanden in gebruik heeft gegeven aan een vriend en diens gezin. Daarmee staat vast dat hij in strijd heeft gehandeld met zijn contractuele verplichtingen. Dit is een tekortkoming in de nakoming van de huurovereenkomst. In de formulering van artikel 6:265 BW ligt, taalkundig, een systeem besloten van de hoofdregel (iedere tekortkoming rechtvaardigt in beginsel ontbinding) en een uitzondering daarop (tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt). Anders dan men op het eerste gezicht kan denken ligt hierin ook besloten dat de tekortkoming van voldoende gewicht moet zijn om ontbinding te rechtvaardigen. Nu de kort geding rechter en de rechters van het gerechtshof een verschillende uitleg hanteren is ervoor gekozen om prejudiciële vragen aan de Hoge Raad te stellen.
Rechters
Advocaten
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
[geïntimeerde]
geïntimeerde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.