ECLI:NL:RBAMS:2018:3624
Rechtbank Amsterdam · 21-02-2018 · zaaknummer C/13/641639 / HA RK 3.2018
Inhoudsindicatie
Verzoek afgewezen. Het bezwaar gericht tegen een in het van de behandeling opgemaakte proces-verbaal opgenomen beschrijving van wat er is gezegd over een brief uit 2005, kan zonder nadere toelichting geen zelfstandige grond voor wraking vormen. Onvoldoende is de stelling dat de omschrijving onjuist is. Bovendien zijn de door verzoekster tegen de inhoud van het proces-verbaal geuite bezwaren aan het dossier toegevoegd. Het verzoek bestaat verder grotendeels uit inhoudelijke bezwaren tegen het door de rechter gewezen tussenvonnis en de motivering daarvan. Deze tussenbeslissing is, mede gelet op de motivering daarvan, niet onbegrijpelijk, laat staan dat die beslissing dermate onbegrijpelijk is dat daarvoor redelijkerwijs geen andere verklaring is te geven dan dat die beslissing door vooringenomenheid bij de rechter zijn ingegeven. De grond die berust op een door verzoekster gedaan verzoek om uitstel mist feitelijke grondslag nu vast staat dat nog niet op dat verzoek is beslist. De door verzoekster genoemde nevenfunctie van de rechter biedt zonder nadere toelichting, die niet is gegeven, onvoldoende grond voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.
Rechters
Advocaten
- D. de Vries
- J.M. Bockwinkel
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.