ECLI:NL:RBAMS:2018:2727
Rechtbank Amsterdam · 25-04-2018 · zaaknummer C/13/644765 / KG ZA 18-252
Inhoudsindicatie
“ Het was gedaagde al vanaf februari 2015 niet meer toegestaan om atelier op het terrein te houden. Ondanks sommaties van eiseres heeft zij het gebruik van haar toenmalige atelier tot de brand voortgezet. Nadien heeft zij haar atelier voortgezet in de circuswagen. Hoewel de circuswagen al vanaf 1991 op het terrein staat, is de plaatsing nooit gelegaliseerd (in de huurovereenkomst) en is aan de (mede)eigenaar meegedeeld dat dit ook niet zou gebeuren. Al in 2015 is hem verzocht om de wagen te verwijderen. Op grond van de huidige aangescherpte regeling in de huurovereenkomst tussen eiseres en [*] is het uitsluitend toegestaan dat gedurende het festivalseizoen van 1 april tot 1 oktober maximaal vijf karren op deze locatie worden geplaatst en dan alleen ten behoeve van de medewerkers van [*]. De circuswagen is niet voor medewerkers van [*], maar wordt door gedaagde gebruikt als atelier. Het komt erop neer dat noch de plaatsing van de circuswagen op het terrein, noch het gebruik daarvan als atelier door gedaagde is toegestaan. De vordering tot ontruiming is dan ook toewijsbaar.
Rechters
Advocaten
- L.D.H. Hamer
- M.C. de Jong
Partijen
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.