ECLI:NL:RBAMS:2018:2

Rechtbank Amsterdam · 05-01-2018 · zaaknummer 5560948 CV EXPL 16-34981, 5560970 CV EXPL 16-34982, 5603589 CV EXPL 16-36813, 5603605 CV EXPL 16-36814

Inhoudsindicatie

Vier studenten van een opleiding tot (grond)steward(ess) vorderen van de aanbieder (WTS) de betaalde opleidingskosten terug. Zij voeren aan dat de informatie die aanbieder over de opleiding verstrekte niet juist en niet duidelijk genoeg was. De kern van het probleem is dat zij met deze opleiding niet zouden voldoen aan de harde opleidingseisen van een aantal luchtvaartmaatschappijen en dat zij daarom moeilijk een baan zouden kunnen vinden. De kantonrechter stelt vast dat een aantal luchtvaartmaatschappijen bij sollicitaties een mbo-4 diploma of een havo diploma eist. De opleiding die WTS aanbiedt is qua niveau vergelijkbaar met een mbo-4 opleiding, maar wordt door een aantal luchtvaartmaatschappijen niet geaccepteerd: die eisen een “echte” mbo-4 opleiding. De studenten wisten dat niet en WTS ook niet. Alle partijen hebben daarom op dit punt gedwaald. Omdat deze luchtvaartmaatschappijen door WTS zijn genoemd op haar website en in een folder, gaat het hier om voor de studenten relevante informatie. Drie van de studenten hadden geen vooropleiding op mbo-4 of havo niveau en hun kansen op de arbeidsmarkt, als zij de opleiding zouden hebben afgemaakt, zouden slechter zijn geweest dan zij mochten verwachten. Hun beroep op dwaling slaagt dan ook en de opleidingskosten moeten worden terugbetaald. De vierde studente had een havo-diploma. Zij voldeed daarmee aan de opleidingseis van de relevante luchtvaartmaatschappijen. Haar kansen op de arbeidsmarkt zouden daarom niet slechter zijn geweest dan zij mocht verwachten. Haar vordering wordt daarom afgewezen.

Rechters

• N.C.H. Blankevoort

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.