ECLI:NL:RBAMS:2018:1982

Rechtbank Amsterdam · 10-01-2018 · zaaknummer AWB - 17 _ 2356

Inhoudsindicatie

Eiser heeft aangevoerd dat het in het verleden (vanwege wisselende inkomsten) vaker is voorgekomen dat hij een of twee maanden meer dan de bijstandsnorm heeft ontvangen. In die gevallen heeft het college de bijstand niet ingetrokken of beëindigd, maar alleen in de maanden waarin het inkomen te hoog was, afgezien van uitbetaling van de bijstand. Volgens het college is de huidige kwestie niet vergelijkbaar met de situaties in het verleden. Toen was namelijk al vóór het nemen van het primaire besluit duidelijk dat de inkomsten na twee maanden weer onder de bijstandsnorm lagen en in dit geval was dat niet zo. De rechtbank vindt dat het college vanwege zijn handelwijze in het verleden in dit soort situaties ook dit keer had moeten onderzoeken of de inkomsten van eiser na twee maanden alweer onder de bijstandsnorm lagen. Die verplichting gold niet alleen voorafgaand aan het primaire besluit, maar ook in de bezwaarfase. Bovendien blijkt uit het bestreden besluit niet of het college van netto- of brutobedragen is uitgegaan. Het college had de uitkering dus niet zonder meer na twee maanden mogen intrekken.

Rechters

• H.J. Schaberg

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amstelveen

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amstelveen

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.