ECLI:NL:RBAMS:2017:6208

Rechtbank Amsterdam · 07-07-2017 · zaaknummer AWB - 16 _ 6321

Inhoudsindicatie

Overschrijving exploitatievergunning voor passagiersvervoer van “naam van de boot” naar “naam van de boot (2)” voor bepaalde tijd. Uit de omstandigheid dat de vergunning in 2013 op basis van de overgangsbepaling in het derde lid ( van artikel 6.1 van de Regeling Passagiersvaart Amsterdam 2013) is afgegeven en niet op basis van het toen nog geldende vijfde lid kan worden afgeleid dat “naam van de boot” dus geen historisch (salon)vaartuig is. Dit wordt ook niet betwist door eiseres. Op grond van het vijfde lid echter, worden alleen vergunningen voor onbepaalde duur en voor een “historische (salon)vaartuig” ingetrokken en gelijktijdig opnieuw verleend voor onbepaalde tijd. Nu de “naam van de boot” geen historisch (salon)vaartuig betreft, is de rechtbank om deze reden al van oordeel dat niet aan de voorwaarden van artikel 6.1, vijfde lid, van de RPA oud wordt voldaan. Immers, vereist is volgens het vijfde lid dat “naam van de boot” ook een historisch (salon)vaartuig is. Op grond van dit lid kan eiseres dus geen aanspraak maken op een exploitatievergunning voor onbepaalde tijd voor het historische (salon)vaartuig “naam van de boot (2)”. De rechtbank is daarom van oordeel dat geen sprake is van bijzondere omstandigheden op grond waarvan het oude beleid dat gold ten tijde van de aanvraag, van toepassing moet worden geacht.

Rechters

• L.Z. Achouak
• M. de Ridder
• P. Sloot

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.