ECLI:NL:RBAMS:2017:4591
Rechtbank Amsterdam · 29-06-2017 · zaaknummer EA VERZ 17-334
Inhoudsindicatie
Naar het oordeel van de kantonrechter heeft het hotel er terecht op gewezen dat in de onderneming van huurster in het geheel geen stoffelijke producten worden gemaakt, aangepast of gerepareerd. De werkzaamheden als massage, manicure, pedicure, schoonheidsbehandeling en schoonheidsverzorging, moeten volledig als behandeling van de cliënt beschouwd worden en niet als de vervaardiging van een product of een technische dienst. De masseur, pedicure, manicure en degene die schoonheidsbehandelingen verricht maakt niet iets met de handen in de bovenbedoelde zin. Hier is veeleer sprake van het uitoefenen van een vrij beroep en niet van een ambacht. De verkoop van verzorgingsproducten is te ondergeschikt aan de behandelingen om tot het oordeel te komen dat het daarom alsnog om een ambachtsbedrijf zou gaan. Dat de onderneming van huurster geregistreerd is bij het Centrum voor Ambachtseconomie kan evenmin tot een ander oordeel leiden.” De kantonrechter verlengt de ontruimingsbescherming met een jaar, oordelend dat de belangenafweging in het voordeel van huurster moet uitvallen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verzoekster]
verzoekster · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.