ECLI:NL:RBAMS:2017:4146
Rechtbank Amsterdam · 15-06-2017 · zaaknummer AMS 17/1415
Inhoudsindicatie
De uitkering van eiser is ingetrokken omdat hij geen hoofdverblijf zou hebben op zijn adres. Verweerder baseert deze conclusie op het lage verbruik van gas, water en elektriciteit. Dit wordt niet betwist door eiser, maar hij geeft wel uitleg voor de reden van zijn lage verbruik. Verweerder gaat niet in op deze uitleg. Daarnaast blijkt uit vaste jurisprudentie dat het lage verbruik van water, gas en energie op zichzelf genomen weliswaar het vermoeden rechtvaardigt dat iemand niet op het door hem opgegeven adres woont, maar dat is onvoldoende om daarop de intrekking van de bijstand te baseren. In dit kader is van belang dat het argument dat eiser tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd over hoeveel dagen hij bij zijn ex verblijft, geen argument kan zijn voor het standpunt van verweerder dat eiser geen hoofdverblijf heeft in zijn woning. Immers, in hetzelfde besluit neemt verweerder ook aan dat eiser en zijn ex-vrouw geen gezamenlijke huishouding voeren. Er is dus sprake van onvoldoende onderzoek door verweerder en het besluit is ondeugdelijke gemotiveerd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.