ECLI:NL:RBAMS:2017:3181
Rechtbank Amsterdam · 05-04-2017 · zaaknummer AMS 16/6857
Inhoudsindicatie
Eiseres is aan te merken als werkgever in de zin van de Wav. Geen strijd met het evenredigheidsbeginsel. Het stappenplan of een ander controlesysteem is niet aantoonbaar geïntegreerd in het werkproces van eiseres. Dat eiseres contractueel met de inlener is overeengekomen dat deze ervoor dient te zorgen dat de Wav wordt nageleefd, doet aan de eigen verantwoordelijkheid van eiseres ter zake niet af. Hetzelfde geldt voor de keuze van eiseres voor een duurdere en naar verwachting betere inlener. Voor zover eiseres heeft willen betogen dat de verwijtbaarheid ontbreekt, omdat zij slachtoffer is van georganiseerde identiteitsfraude, volgt de rechtbank eiseres niet. De rechtbank gaat uit van de constatering van de inspecteurs dat het uiterlijk van de vreemdeling geen enkele gelijkenis vertoonde met de persoon op de foto van het identiteitsbewijs. Eiseres komt geen beroep toe op de hardheidsclausule van artikel 5:46, derde lid, van de Awb, omdat de hoogte van de boete is vastgesteld in beleidsregels.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.