ECLI:NL:RBAMS:2017:2297

Rechtbank Amsterdam · 30-01-2017 · zaaknummer C/13/623053 / HA RK 17/31

Inhoudsindicatie

Verzoek toegewezen. Opmerkingen van de voorzitter aan het adres van een partij. De bewuste opmerking van de voorzitter, zoals onder 2.13 van de beslissing weergegeven, kan naar objectieve maatstaven bij verzoekster de gerechtvaardigde schijn van vooringenomenheid hebben gewekt. Bedoelde opmerking, die ter zitting verder niet werd toegelicht, wekt immers de indruk dat de rechtbank op voorhand ervan uitging dat de Bank ter zake van de omstreden handtekeningen het gelijk aan haar zijde had. Objectief beschouwd kan door de opmerking van de voorzitter bij verzoekster de vrees zijn ontstaan dat sprake was van een gebrek aan onpartijdigheid, nu de voorzitter door haar opmerking tegen de medewerker van de Bank de indruk wekte dat zij hem in bescherming nam. Dit in samenhang met de reactie naar aanleiding van de geweigerde akte “dat de rechtbank het wel genoeg vond zo”, terwijl achteraf is gebleken dat in de brief van de griffier van 25 januari 2017 ten onrechte niet was vermeld dat nieuwe producties wel mochten overgelegd voor zover die geen betrekking hadden op de vermeerdering van eis. De reactie van de rechters bij monde van de voorzitter dat in feite een beschuldiging werd geuit tegen de medewerker van de Bank aangaande het vervalsen van handtekeningen, moet voorbarig worden geacht, omdat slechts was geconstateerd dat de handtekeningen niet hetzelfde waren. Het is niet onbegrijpelijk dat hierdoor bij verzoekster de indruk is versterkt dat de rechtbank aan haar standpunt reeds op voorhand geen geloof hechtte.

Rechters

• A.W.J. Ros
• J.C.J. Wouters
• R.A. Dudok van Heel

Advocaten

• A.H.E. van der Pol
• J. Thomas
• J.C.J. Wouters
• M. Haentjes
• R. Ludding
• R.A. Dudok van Heel

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.